Sœurs d’armes : critique Expendabelles

À LA DAESH AUX MOULES

Journaliste et essayiste, Caroline Fourest est ici pour la première fois metteuse en scène de fiction, mais il ne s’agit pas pour autant de son premier passage derrière la caméra, puisqu’elle a signé de nombreux documentaires au cours de ces deux dernières décennies. Elle y a abordé de nombreuses problématiques liées au vivre-ensemble, notamment à la laïcité, aux combats ou à la visibilité des minorités. Et c’est peut-être cet héritage qui pose le plus de problèmes lors du visionnage du film. Ce passif se sent, et la forte dimension fictionnelle du récit en souffre.

 Amira Casar

Pourtant, Sœurs d’armes ne manque pas d’idées intéressantes, de pistes complexes. En témoigne l’arrivée de Yaël et Kenza dans le bataillon « red snake », où le spectateur comprend que les deux Françaises se sont enrôlées (d’aucuns diraient « radicalisées ») en ligne, via les réseaux sociaux.

Plusieurs fois, Fourest a l’occasion d’interroger la nature même de l’engagement armé, la nature d’un combat idéologique par essence. Mais la caméra et le scénario paraissent toujours incapables de mettre en perspective les éléments qu’ils dévoilent, comme si la cinéaste ne pouvait aller plus loin que la surface de son sujet.

Girls with bullets

Un problème qui est encore accentué par le découpage, trop souvent purement fonctionnel. Par conséquent, Sœurs d’armes vire régulièrement au contresens, ou à la sur-simplification. Malgré des antagonistes parfaitement infâmes, qui n’appellent pas exactement un traitement nuancé, l’écriture réussit l’exploit de paraître profondément injuste avec les troupes de DAESH. Une sorte de contre-performance et une tendance au simplisme navrant, qui feraient passer les nazis d’Inglourious Basterds pour des clowns d’hôpital un peu susceptibles. Ou le contraire.

UNE GROSSE PAIRE DE DOUILLES

Déficient quand il faut manier les outils du cinéma narratif, Sœurs d’Armes se transforme en expérience nanarde d’une galaxie inconnue dès qu’il lui faut appréhender la violence et l’action. Tout d’abord, remercions Caroline Fourest pour la grande œuvre égalitaire qu’elle nous offre. On apprendra dès les premières minutes du film que quand elles ont des armes lourdes en main et la vengeance au cœur, les femmes se révèlent aussi crétines, bourrines, assoiffées de sang et d’humiliations énervées que leurs modèles masculins.

Ainsi, quand démarre un échange embarrassant sur la politique belliqueuse menée par les États-Unis, un hommage tout flingué à Predator vient nous rappeler que Sœurs d’armes a plus soif de testostérone de mercenaire que de combattantes synapses.

Et pas de dialoguiste non plus

Qu’elles moquent l’agonie d’un soldat terrifié à l’idée de mourir de la main d’une femme, se chamaillent en plein champ de bataille ou se la joue Cheval de Troie en burqa, nos héroïnes affichent une parenté avec Lorenzo Lamas, une forme de cousinerie bien grasse avec Chuck Norris, jusqu’à donner à Rambo : Last Blood des airs de tract vegan. Et progressivement, cette veine bourrine, plutôt inattendue étant donné les ambitions affichées par le film, lui confère une dimension absurde, bienvenue pour tout amateur de cinéma déviant.

En témoigne cette ultime demi-heure, où Caroline Fourest rejoue tous les gros clichetons du cinéma viriliste, comme si les assigner à des guerrières les renouvelait par magie. On assiste alors, mi-pétrifié, mi-sidéré, mais hilare, à une déferlante de sacrifices au ralenti, de grognements assénés au tempo des douilles brûlant les deltoïdes contractés de nos walkyries de supermarché. C’est leur guerre, et pour l’amour du rire, elles ne laisseront personne leur baver sur les rouleaux.