Le Deuxième acte : critique d’un Quentin Dupieux dans l’air du temps… mais à la ramasse

Actes sans action

Comme souvent avec Quentin Dupieux, on vous déconseille de lire cette critique si vous souhaitez découvrir par vous-mêmes les tenants et aboutissants du Deuxième acte, que la bande-annonce a pris soin de ne pas dévoiler. Il faut même dire que l’exercice, couplé à son ouverture du Festival de Cannes, semble jouir de ce mystère, pour mieux asséner son effet de surprise.

Forcément, il faut bien entrer dans le détail pour décortiquer l’objet, d’autant que Dupieux a lui-même annoncé via un communiqué qu’il ne commenterait pas le long-métrage auprès de la presse : “Ce film, très bavard, dit avec des mots bien choisis tout ce que j’ai envie de dire et contient déjà de façon extrêmement limpide sa propre analyse”.

Qui a peur de la cancel culture ?

Mais est-ce vraiment le cas ? Oui, sur le papier, Le Deuxième acte est un film bavard, une suite de conversations qui s’amuse de son tour de force principal : la longueur de ses rails de travelling pour accompagner la marche des personnages. Pour autant, cette limpidité supposée de la forme est déjà heurtée par l’écriture. Alors qu’ils jouent les scènes d’un long-métrage indépendant médiocre, David (Louis Garrel), Guillaume (Vincent Lindon), Florence (Léa Seydoux) et Willy (Raphaël Quenard) ne cessent de sortir de leur rôle, et de révéler leur véritable personnalité.

Ce jeu de poupées gigogne surréaliste, habituel chez Dupieux et qui se complexifie au fur et à mesure est à la fois son ressort comique et sa manière de noyer le poisson. Quoi qu’il fasse dire à ses protagonistes, on ne sait pas ce qui relève de la sincérité ou du jeu. Pratique, voire malhonnête, quand on choisit de tacler dans un grand fourre-tout pas bien dégrossi une certaine idée de l’air du temps : la cancel culture, l’importance toute relative du cinéma face aux crises mondiales, ou encore, dans son ultime twist décevant, l’arrivée inquiétante de l’intelligence artificielle dans la création artistique.

Louis Garrel, nouveau visage bienvenu dans l’écurie de Dupieux

beaucoup de bruit pour rien

Pour un réalisateur qui n’a jamais cessé de marteler la légèreté de ses films, il est indéniable que Le Deuxième acte arbore une inquiétude, constamment désamorcée par sa posture un peu facile. En gros, ce n’est que du cinéma, donc ce n’est pas bien grave. En faisant jouer à ses comédiens des parodies d’eux-mêmes explicites (on y parle des tics de Vincent Lindon, ou même de ses engagements politiques et alarmistes qu’il gueule en plein tournage), il égratigne gentiment des figures publiques pour ne jamais aborder les vrais sujets.

Paradoxalement, à force de répéter que le milieu du septième art se donne une trop grande importance politique et sociale, Dupieux semble légitimer ses pires travers. Certes, un tournage est toujours compliqué, et peut amener à froisser des egos, mais cette source de vannes met tout dans un même panier, de la petite pique à l’agression physique en passant par la remarque homophobe.

Tout serait affaire d’un contexte qui nous échappe, de l’idée préconçue d’un événement que le réalisateur retourne sur elle-même par ses twists en pagaille. Concrètement, c’est loin d’être très fin, puisque Guillaume, qui enchaîne les insultes homophobes, incarne en réalité un acteur homophobe dans la narration alors qu’il est… homosexuel à la ville. Super.

On a plus fait la tête de Lindon que celle de Seydoux

En manque d’ouverture

Sans jamais le dire, le film sous-entend (encore) une certaine défiance envers la parole accusatrice, notamment dans la presse, sous prétexte que tout le monde a son propre linge sale. Si David évoque un court instant la responsabilité des acteurs à être des figures exemplaires, il est rapidement raillé par ses camarades. Bien sûr, il va de soi de tourner en ridicule une certaine bourgeoisie culturelle enfermée dans sa tour d’ivoire (scène pour le coup hilarante où Florence appelle sa mère chirurgienne pour se plaindre de son boulot). Néanmoins, Le Deuxième acte esquive la place du cinéma dans l’émergence de certains mouvements sociaux (#MeToo), en tant que fer de lance identifié par tout le monde, et qui a permis à certaines voix de s’élever.

Oui, l’industrie du spectacle a une responsabilité, justement parce qu’elle s’adresse à tous de façon démocratique. Il est juste déconcertant que cette responsabilité soit toujours reléguée à l’arrière-plan, voire qu’elle soit perçue comme un trouble-fête inapproprié au milieu des strass et des paillettes (notamment à Cannes).

Néanmoins, Dupieux reste un super directeur d’acteurs

Après le choix de Jeanne du Barry de Maïwenn en 2023 (lire notre avis sur la question), avoir Le Deuxième acte comme ouverture de Cannes en 2024 montre à quel point le Festival semble aussi refuser  sa responsabilité politique, malgré les origines antifascistes de l’événement, l’édition de 1968 piratée par Godard ou plus généralement la nature même des films sélectionnés, souvent portés par un caractère social.

En soi, le nouveau Quentin Dupieux est un exemple parfait de cette lâcheté, qui se voudrait un précipité de l’époque, mais qui se transforme en pantalonnade confortable et inconsciente. Ironiquement, Cannes a choisi de diffuser le lendemain Moi aussi, le court-métrage de Judith Godrèche sur les violences sexuelles. À la vue du Deuxième acte, difficile de ne pas penser aux mots bouleversants de l’actrice lors de son discours aux César : “Depuis quelque temps, je parle, je parle, mais je ne vous entends pas, ou à peine. Où êtes-vous ? Que dites-vous ? Un chuchotement. Un demi-mot.” Les voilà, les termes qui définissent le mieux le film.