6
6 commentaires
L’auteur de la saga littéraire n’était pas satisfait par les choix de la Fox et a refusé de voir le film.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que le début des années 2010 était riche en franchises adolescentes ayant marqué les esprits et matraqué le box-office international. Alors que Twilight et Harry Potter touchaient à leur fin, d’autres ont pris le relais à l’image d’Hunger Games ou de Divergente. Parmi cette liste de succès planétaires, l’adaptation de Percy Jackson a semblé beaucoup plus anecdotique et décevante… notamment pour son créateur !
Pour la Fox, cette nouvelle série de films, adaptée de cinq livres écoulés à 70 millions d’exemplaires dans 35 pays, semblait pourtant avoir du potentiel. Un univers très particulier inspiré de la mythologie gréco-romaine, un matériel suffisamment important pour réaliser quatre ou cinq suites et une bande de demi-dieux en guise de super-héros charismatiques étaient autant d’éléments qui auraient pu convaincre un public d’adolescents. Ajoutez Chris Columbus (le réalisateur d’Harry Potter à l’école des sorciers et de la Chambre des secrets) à la réalisation et vous aviez une recette pour la consécration.
Même le réal d’Harry Potter n’a pas trouvé la bonne formule magique
Sans être un four absolu au box-office (225 millions de dollars de recettes pour un budget de 90 millions), le premier film a beaucoup déçu les fans, tant et si bien qu’une suite n’a pas été commandée au-delà du deuxième volet (réalisé lui par Thor Freudenthal). À vrai dire, même son auteur a refusé de regarder ces adaptations à cause des choix de production du studio américain.
En effet, beaucoup ont par exemple critiqué le choix de Logan Lerman (récemment à l’affiche de la série Amazon Prime, Hunters) dans le rôle-titre alors que le héros des livres est âgé de 12 ans. Malgré de bons effets spéciaux, le film se prend trop au sérieux et l’absence de second degré a beaucoup chagriné les fans de la série littéraire (et son créateur).
Désolé Logan, tu es trop grand pour jouer au bouclier et à l’épée
Ces derniers jours, l’auteur du succès littéraire, Rick Riordan, a fait tomber la foudre sur la Fox et ses méthodes. Alors que les deux adaptations sont diffusées en ce moment même sur Disney+, un fan a interrogé l’auteur sur la censure d’une scène du premier épisode. La réponse de l’écrivain remet les pendules à l’heure…
« Je ne sais pas, mais clairement c’est une erreur. Ils auraient dû censurer l’intégralité de ce truc. Juste deux heures d’écran noir. »
…et au cas où le message n’était pas assez clair, il a enfoncé le clou :
« Et puis, je n’ai toujours pas vu les films, et je n’ai pas l’intention de le faire un jour. Je les juge d’après les scripts que j’ai lus parce que je m’intéresse avant tout à l’histoire. Je n’ai absolument rien contre les acteurs talentueux. Ce n’est pas leur faute, je suis bien désolé qu’ils aient été embarqués dans ce merdier. »
Finally, I still have not seen the movies, and don’t plan on ever doing so. I judge them from having read the scripts, because I care most about the story. I certainly have nothing against the very talented actors. Not their fault. I’m just sorry they got dragged into that mess.
— Rick Riordan (@rickriordan) June 8, 2020
Percy Jackson n’est pas le premier (et sûrement pas le dernier !) roman qu’un studio a bousillé. Déterminé à faire justice à son oeuvre, Rick Riordan a néanmoins annoncé une bonne nouvelle à ses followers :
« Pour vous les gars, ça ne représente que quelques heures de divertissement. Pour moi [ces films], c’était voir l’oeuvre de ma vie passer au hachoir à viande alors que je les ai suppliés de ne pas le faire. Mais c’est bon. Tout va bien, nous allons bientôt réparer cette erreur… »
En effet, nous l’annoncions déjà le mois dernier, Rick Riordan est justement en train de plancher sur l’adaptation de ses livres en série originale pour la plateforme Disney+. Souhaitons-lui plus de réussite que l’essai peu concluant de la Fox il y a quelques années.
Rick Riordan refuse de jeter un oeil à l’adaptation de son livre
@MickeymousE
Sauf que ça fait des années qu’il le dit en fait. En fouillant un peu, on retrouve des interviews où il raconte son expérience avec le studio et l’absence de pouvoir qu’il avait en ce qui concerne l’adaptation.
C’est plutôt que la presse généraliste ne s’intéressait pas trop à ses déclarations à ce moment là.
@adam permet moi d’en douter tellement la facile est grosse, @bishop l’a bien compris, le mec a donc une série à vendre donc voilà le deal avec la Fox est mort donc pour mettre en valeur son truc, il te descend bien comme il faut les films.
Là il vient jouer les boloss depuis que c’est finis avec la Fox, pourquoi ne l’a t-il pas fait juste après le premier. Donc, oui tu m’excuseras mais oui il y a de quoi douter et surtout rire.
@Mickey si t avais lu l article tu saurais qu il a jugé d après les scripts qu on lui a fourni. Donc oui on peut s attendre a de la m* rien qu avec le synopsis a moins que tu considère qu un scénario sert à rien
Les films sont pas terrible c’est un fait.
Mais la ficelle est grosse, le gars il chie sur les films parce qu’il veut vendre du rêve sur ses projets.
Si c’était « l’oeuvre de sa vie », il avait qu’a la défendre un peu. JK Rowling s’est fait manger dans la main par la Warner dès le premier film alors que c’était personne. Il avait qu’a les poser sur la table au lieu de refaire la déco de sa maison de campagne grâce au chèque de la Fox.
Donc ce monsieur n’a rien vu des films de son oeuvre (on peut quand même largement en douter) mais souhaite donc un écran noir de 2 heures!
Il y a de quoi rire, ce genre position. On aurait alors aimé l’entendre juste après le premier, fallait donc attendre aussi longtemps (et peut-être la confirmation que la FOX à lâché l’affaire) pour voir débarquer son courage avec ses grosses bottes.
Personnellement le film est bof juste un truc pour teenager en manque d’un truc comme Harry Potter.
la position des fans se justifient après si on fait un parallèle avec Harry Potter, il faut rappeller qu ele premier autant qu’il respecte le livre ou pas, n’est pas un bon film globalement et cela avec le problème de base: des enfants acteurs c’est très très très rarement de bons acteurs (pas de leur faute) donc le choix de mettre des acteurs plus âgées pour Percy n’est pas totalement criticable, après oui bien sur les fans sont le premier public donc voilà le risque, faut simplement l’assumer.
N’étant pas lecteur ou fan du livre, cela ne m’a absolument pas déranger tout.
Je doute que Disney soit plus respectueux de l’œuvre d’origine que le Fox mais j’espère pour l’auteur me tromper.