Carton plein pour Sonic 2, qui roule sur le box-office et devient l’un des films les plus rentables de l’année devant certaines usines à gaz Hollywoodiennes.
En recul sur son support d’origine, la licence de Sega renaîtra-t-elle pour de bon au cinéma ? C’est en tout cas une interprétation possible des chiffres de Sonic 2, réalisé par Jeff Fowler et avec James Marsden, Jim Carrey et Ben Schwartz. Malgré son échelle plus modeste que la plupart des blockbusters modernes, Sonic 2 est devenu sans crier gare l’un des plus gros succès de cette année.
Une surprise à faire pâlir d’autres concurrents boxant dans une catégorie pourtant bien supérieure, mettant à l’amende notamment un certain The Batman et nous garantissant l’arrivée d’une suite. On ne vous remercie pas.
Ecran Large quand il faudra aller voir les 47 suites
SUCCÈS SUPER-SONIC
Petit rappel des faits : Sonic 2 est la suite de Sonic le film, un premier opus dont la bande-annonce était devenue la risée du web avant une sortie couronnée de succès. Réalisé pour 90 millions de dollars (soit, une bouchée de pain dans l’univers des blockbusters), le film empochait 319 millions de dollars dans le monde en cinq semaines avant que son exploitation ne soit coupée nette par la première vague de confinements mondiaux. Pour autant, le succès était bel et bien là, malgré la pandémie et la malédiction des adaptations de jeux vidéo. Une suite était lancée derechef, dont on pouvait estimer selon la bonne vieille règle des suites hollywoodiennes qu’elle ferait moins bien avec plus.
Première surprise, le film n’a pas coûté beaucoup plus cher à tourner, mais a rapporté beaucoup plus : 90 à 110 millions de dollars de coûts de production selon les sources pour un revenu de 401 millions de dollars, dont 190 millions en Amérique. Cas rare, Sonic 2 est donc une suite qui rapporte plus en valeur absolue, mais aussi en valeur comparée à son coût de production. Plus impressionnant encore, le lancement du deuxième opus est meilleur que celui du premier, avec trois premières semaines d’exploitation américaine clairement au-dessus du premier film alors même que le premier est sorti avant la pandémie.
« Sega, c’est plus fort que toi » (et la Covid)
Deuxième surprise, le succès est tel que, si Sonic 2 n’est pas LE grand gagnant de 2022, il est clairement dans l’élite de cette année à l’heure où ces lignes sont écrites. Car derrière sa modeste huitième place au classement mondial des plus grosses exploitations de l’année à touche-touche avec Uncharted et Les Animaux fantastiques : les Secrets de Dumbledore, et sa probable dégringolade dans ce classement après l’arrivée de Thor : Love and Thunder ou Avatar : La voie de l’eau, The Numbers met avant un détail qui pourrait en faire un des grands gagnants de l’année : la rentabilité.
Regardez tout ce que Tails peut faire avoir trois boulons et un chewing-gum
LE LIÈVRE ET LE HÉRISSON
Pour chaque dollar investi dans la production de Sonic 2, ce dernier a rapporté 4,4 dollars. Un excellent ratio, qui relève presque de l’exploit en cette année particulièrement sinistre pour la fréquentation des salles. The Batman par exemple a beau avoir rapporté (beaucoup) plus en valeur absolue, il a pourtant une rentabilité plus faible. Avec son score de 770 millions de dollars dans le monde pour un budget de 200 millions, The Batman a en effet un ratio inférieur à 3,8. Et si on regarde ailleurs, Doctor Strange in the Multiverse of Madness par exemple ne fait pas beaucoup mieux que Sonic 2 avec un ratio de 4,8, tandis que Jurassic World : Dominion n’est aussi qu’à 5 pour le moment.
Blockbuster de bien plus petite échelle, Sonic 2 trône pourtant dans le top 5 des films les plus rentables de l’année et fait jeu égal avec les grosses productions. Quand il n’empale pas tout simplement… Uncharted et Les Animaux fantastiques : les Secrets de Dumbledore justement, qui ont des scores similaires, mais des coûts de production beaucoup plus élevés. Même le phénomène Everything Everywhere All at Once ne bénéficie pas (pour le moment) d’une pareille dynamique, et il faut se tourner vers Top Gun : Maverick pour que le hérisson bleu retrouve un peu d’humilité – et en même temps, Tom Cruise humilie tout le monde cette année avec son milliard au box-office et sa rentabilité de 6,1.
En dehors de Top Gun : Maverick, Sonic 2 signe donc la plus grosse surprise de l’année, même si quelques éléments restent à relativiser. Sonic 2 doit aussi son succès à une fenêtre de sortie ultra-favorable du fait de la remarquable faiblesse de la concurrence. Sorti le jour des vacances scolaires en Amérique, avec pour seul rival le bide Ambulance le jour J, le plantage Les Animaux fantastiques : les Secrets de Dumbledore la semaine suivante et le four radioactif de Morbius la semaine précédente, Sonic 2 n’avait pas grand-chose à faire pour briller aux yeux du public, qui n’a d’ailleurs pas hésité à lui mettre un très beau A sur CinemaScore.
Que-ce que j’ai dans ma poche ?
PRÉCIEUX ANNEAU(X)
Une mine d’or aurait-elle été trouvée par Sega et la Paramount ? Il est encore un peu trop tôt pour le dire, mais ce qui est sûr c’est que le modèle économique de Sonic est on ne peut plus efficace. Loin d’être un handicap, les budgets plus petits de la licence permettent aux studios d’envisager d’étendre rapidement l’univers, d’aligner les sorties et battre le fer tant qu’il est le plus chaud, au lieu de devoir attendre trois ou quatre ans avant d’assembler une usine à gaz.
D’ailleurs, la machine à produire s’active déjà avec l’annonce évidente d’un troisième film, mais aussi d’une mini-série spin-off sur Knuckles à destination du service de streaming Paramount+. C’est donc bien que la Paramount commence à croire au potentiel de ses hérissons. Autre conséquence plus inattendue du succès de Sonic 2 : Jim Carrey ajournera-t-il son projet de départ à la retraite, qu’il a annoncé à Variety en avril 2022 après l’avoir régulièrement évoquée ces dernières années ? Mystère. Mais le sujet est bien sur la table, et les producteurs ont déjà fait savoir qu’ils ne remplaceront pas l’acteur s’il venait à se retirer.
En tout cas, l’univers de Sonic semble désormais plutôt confortablement installé dans le paysage, quoiqu’il advienne de 2022. Car Sonic 2 jouit pour le moment d’une sacrée gloire, mais l’année n’est pas terminée et d’autres films peuvent encore l’éclipser. Thor : Love and Thunder est imminent et devrait sans nul doute être un énorme succès au box-office, et Halloween Ends pourrait aussi créer la surprise côté rentabilité. Par ailleurs, la fin de l’année est également propice aux scores faramineux, et avec Avatar : La voie de l’eau ou encore Shazam ! Fury of the Gods, beaucoup de poids lourds qui pourraient le faire descendre de son trône.
Tout ce sel pour Sonic, ça fait plaisir a voir.
Les gars c’est un film avec un hérisson bleu issu de jeu vidéo pegi 3 il nous fera rien de mal vous inquietez pas y a pas a accusé personne
@antipop: tu te prend pour qui en fait ? Derrière ton misérable écran, à rabaisser les gens , j’écrase les mec toi généralement.
Le pekin moyen, tu en est l’un des principal acteur.
Pour finir , j ai pas passé un mauvais moment, et je t’enmerde
@的时候水电费水电费水电费水电费是的 morcar :
C’est tout à fait vrai.
Et avant lui, Roger Corman.
Mais ce genre de philosophie a une limite et c’est souvent budgétaire. Je ne reviendrai pas sur le résultant qui est souvent cheap faute de vision et de créativité.
Je louais surtout l’es budget intermédiaire de 40 à 90 millions (ça fait mal d’écrire un truc pareil). Comme Hellboy et Matrix qui sont assez peut casse gueule puisque financièrement moins risqué.
Il y’a de l’argent et moins de stress et donc une qualité globale de bonne tenue.
Les petits budgets existeront toujours et il en ressortira de temps en temps une perle dont émergera un artiste qu’il faudra suivre.
@Hasgarn, on aime ou pas ses productions, mais Jason Blum qui est revenu à des petits budgets à tout compris. Au moins ses films sont rarement des échecs commerciaux. Quand on voit le budget de certains films d’horreur à une époque.
Même Paramount a opté pour un budget plus réduit pour Scream 5, le même que pour le 2è, et quasi moitié moins que les 3 et 4.
A une époque, Spielberg avait dénoncé cette envolée des budgets.
On ferait bien de revenir un peu aux productions au budget modeste, tout du moins arrêter de faire des folies en blockbuster (a moins de s’appeler Cameron ou d’avoir un projet qui décoiffe).
Quand on se rappelle que Del Toro faisait Hellboy pour moins de 80 millions par film (65 le premier).
Bref, tant mieux pour Sonic. Ce budget était bien vu.
@antipop, quand on dit « Le film est un plaisant divertissement », on ne dit pas que c’est mauvais. Simplement que quand tu vas voir un film Sonic tu sais bien que tu ne vas pas voir le dernier Kubrick ou Scorcese. Je ne mange pas de la haute gastronomie tous les jours, et je sais apprécier aussi de bons plats simples mais qui font leur boulot. Ca n’est pas pour autant de la malbouffe.
Le fait de savoir apprécier tel qu’il est un bon film de divertissement n’empêche pas de reconnaitre aussi les mauvais films. Pour prendre au hasard un film que je n’ai pas vu et n’irai pas voir tant je devine qu’il est mauvais, il y a une large différence entre « Sonic » et « Ducobu ».
@Big law kid, il faut distinguer rentabilité, profit et bénéfices.
Si un film a couté 1 million et a rapporté 2 millions, et qu’un autre a couté 100 000 et rapporté 500 000, certes le bénéfice du premier est supérieur, puisqu’il a gagné 1 million contre 400 000, mais le second est plus rentable car son l’investissement a été multiplié par 5 contre 2 pour l’autre.
En élargissant, imagine un studio qui investirait 1 million dans dix films à 100 000 chacun, et que chacun rapporte 500 000. Au total il a investit autant que celui qui a mis 1 million dans un seul film, mais a gagné 5 millions en tout.
Donc oui, c’est plus rentable.
Je confirme certains commentaires. Mon fils de 6 ans a adoré, moi j’ai trouvé ça pas mal. Après il faut voir aussi qu’on sortait de confinement, avec les mauvaise nouvelle du monde et les tracasseries du quotidien, Sonic 2 était justement un divertissement qui arrivait à point nommé.
Mais qui va voir ça en fait ?
Remarquez, c’est valable aussi pour toutes les merdes marvel… Qui paie pour voir ça ?
Ce que je voulais dire, c’est que les gros blockbusters comme the batman, doctor strange 2 ou jurassic world 3 rapportent plus d’argent que sonic 2.
Cest clair que paranormal activity par exemple est beaucoup plus rentable qu’avengers endgame mais il n’a pas rapporté autant d’argent que le blockbuster marvel.
Le comble, c’est que sonic 2 malgré un budget assez petit pour un blockbuster est, même si ce n’est que légèrement, inférieur en terme de rentabilité à doctor strange 2 ou jurassic world 3 qui ont pourtant coûté beaucoup plus cher