13
13 commentaires
En 2017, ce film sur le Roi Arthur a été un énorme bide au cinéma qui a fait très, très mal au studio Warner. Et lui a fait perdre une somme monstrueuse (quasiment aussi cher que le film lui-même).
En France, le Roi Arthur a fait les beaux jours de M6 et des spectateurs avec la série puis le film Kaamelott. Mais la légende de la table ronde n’a pas attendu la version génialement drôle d’Alexandre Astier pour être adaptée. Si la comédie a décidément réussi à Arthur Pendragon avec le cultissime Monty Python, sacré Graal, le vaillant chevalier a connu bien des visages.
Du Merlin l’Enchanteur de Disney (1963) au guerrier Le Roi Arthur réalisé par Antoine Fuqua (2004), en passant par le lyrisme d’Excalibur de John Boorman (1981), la légende arthurienne, de près ou de loin, a toujours été un formidable terreau pour le cinéma. Mais s’il y a bien une version qui n’a convaincu personne, c’est le médiocre Le Roi Arthur : La légende d’Excalibur de Guy Ritchie, avec Charlie Hunnam et Jude Law, dont le flop a coûté très, très cher à Warner.
Le bide légendaire
Pensé comme un Game of Thrones électrisé par le réalisateur Guy Ritchie (Snatch, Arnaques, crimes et botanique), le film a été un échec monumental pour le studio. Avec un budget hors promo de 175 millions de dollars, Le Roi Arthur : La légende d’Excalibur n’a même pas récolté 149 millions à travers le monde (dont seulement 39 millions de dollars sur le sol américain).
A titre de comparaison, le film Le Roi Arthur de 2004 avec Clive Owen et Keira Knightley avait rapporté plus au box-office (203 millions) avec un budget inférieur (120 millions).
Où est Charlie ?
Pour rappel, le studio ne récupère qu’une partie des recettes du box-office (au mieux, environ la moitié sur le territoire américain). Ce Roi Arthur a donc bel et bien été un désastre pour Warner, dans la lignée de la version de Peter Pan intitulée Pan et du film de science-fiction Jupiter : Le Destin de l’univers, sortis en 2015.
Le Roi Arthur : La légende d’Excalibur a été boudé par le public partout dans le monde. En Chine, qui est devenue un marché essentiel pour Hollywood, il a tout juste gagné 8 millions de dollars. En France, il n’a réussi à attirer que 785 084 spectateurs, et s’est fait détrôner dès sa deuxième semaine d’exploitation par Pirates des Caraïbes 5 : La Vengeance de Salazar.
Jude fait régner la Law
excalidur la vie
Le Roi Arthur : La légende d’Excalibur a bien mérité sa triste place parmi les plus gros échecs de 2017, aux côtés notamment de Monster Cars (budget de 125 millions de dollars, 64 millions au box-office), Ghost in the Shell avec Scarlett Johansson (budget de 110 millions, 169 millions au box-office) ou encore Blade Runner 2049 (budget de 185 millions, 267 millions au box-office).
Contrairement à lui, certains films comme La Grande Muraille (budget de 150 millions de dollars) ou Geostorm (budget de 120 millions) ont évité la catastrophe en remportant un certain succès dans plusieurs pays.
Le Roi Arthur version 2017 a donc perdu à tous les niveaux. Avec un budget promotionnel évalué à 80 millions de dollars, le film aurait au final coûté dans les 255 millions de dollars. Cet échec cuisant aurait par conséquent fait perdre environ 150 millions de dollars à Warner.
Gangs of Londinium
Après une telle douche froide, le studio, déjà derrière Camelot ou le Chevalier de la reine (1967) et Excalibur (1981), n’a évidemment pas parlé de suite – alors que de toute évidence, le film aurait pu lancer une franchise. Heureusement pour lui, le réalisateur Guy Ritchie a rapidement rebondi grâce à l’énorme succès de la nouvelle version d’Aladdin en 2019 (1 milliard au box-office).
Quant à Charlie Hunnam, il a retrouvé le réalisateur dans The Gentlemen en 2020 et sera surtout à l’affiche de Rebel Moon de Zack Snyder sur Netflix le 22 décembre 2023.
C’est mérité.
Dans la filmographie de Guy Ritchie avec laquelle je joue à saute-mouton en termes d’appréciation, il fait pourtant partie de ceux que j’apprécie. ^^
@cidjay : Après une telle intro !!?? Mdr le cheval qui ce jette dans le vide…ça commence très mal ^^
perso, je l’avais vu au ciné et après une surprenante introduction j’étais sorti plutôt déçu.
Même si on retrouvait les codes de réalisation de Guy Ritchie, les personnages du films étaient mal introduis (ce qui est un comble pour Guy Ritchie),
et le récit n’était pas forcément très palpitant et manquait d’épique (surout après une telle intro).
Dommage, un plan de franchise était vraiment sur les rails au départ, mais comme on dit : faut jamais vendre la peau…
C’est un bon film d’héroic fantasy l’erreur a été de le rattacher aux légendes Arthuriennes dont tout le monde connaît les personnages, les trames etc.
Dommage que le film est connu un tel échec commercial car une franchise aurait été fort intéressante et distrayante.
Maintenant, dépasser le Excalibur de John Boorman est un véritable challenge et Guy Ritchie (que pourtant j’apprécie) n’est peut être pas le cinéaste le plus approprié.
perso, j’adore le film. je trouve la relecture intéressante et la mise en scène de Ritchie est juste énorme.
A chaque visionnage de ce film il me donne envie de chanter des chansons paillardes et de boire des pintes, donc j’aime beaucoup ce film !
Très chouette film, que j’ai plaisir a revoir de temps en temps, et on retrouve bien la pate de Guy Ritchie dans plusieurs scènes bien sympa. Dommage cet échec au box office car on était qu’au début de l’histoire du roi Arthur et la suite annonçait clairement une suite.
Que ce film est nul ! Personnages pas attachants, épileptiques par moment, images de synthèses mal faites ect…
Depuis La trilogie du Hobbit, en terme d’héroïque fantaisie c’est la cata. Warcraft le commencement est mauvais. Donjons et dragons aussi….
A quand un retour fracassant !? Le seigneur des anneaux à mit la barre tellement haute !
J’ai adoré les Sherlock Holmes de Ritchie, je serai curieux de voir ce roi Arthur lors d’une future diffusion TV.