15
15 commentaires
Il semblerait bien que le Tout-Hollywood se soit donné le mot pour vanter les mérites d’Oppenheimer, le dernier film de Christopher Nolan.
Deux mois après sa sortie en salles, le récit retraçant l’invention de la bombe atomique par le physicien Robert J. Oppenheimer continue de bouleverser les spectateurs, et d’inspirer moult louanges aux pairs de Christopher Nolan. En effet, plusieurs grands noms du cinéma hollywoodien se sont donné le mot pour vanter les mérites du film, qui vient par ailleurs de s’imposer comme le biopic le plus fructueux de tout les temps.
Ainsi, Francis Ford Coppola a déjà argué que le couple Barbenheimer est une victoire, selon Oliver Stone, le film est d’ores et déjà un classique, et pour Paul Schrader, Oppenheimer est tout bonnement le film du siècle. Rien que ça. Et puisque manifestement tout ce dithyrambe ne suffisait pas, voilà que deux autres cinéastes de renom ont rejoint le mouvement.
bombe artistique
Denis Villeneuve et Paul Thomas Anderson se sont donc entretenus auprès d’AP News pour clamer leur amour du film peu après que celui-ci ait dépassé la barre des 900 millions de dollars. À noter que le réalisateur de l’excellent Dune avait déjà qualifié le film de « chef d’oeuvre » après une première projection.
« Le fait que le film en est là où il en est a dépassé toutes mes espérances, et de loin. C’est quand même un film de trois heures où des gens parlent de physique nucléaire tout du long […]. Il y a cette idée maintenant que les films ne sont plus que du contenu, et non une forme d’art. […]. Que des films comme Oppenheimer soient diffusés sur grand écran et prennent autant d’ampleur remet en lumière une conception du cinéma qui soit artistique, et qui a besoin d’être vécue au cinéma. »
« Je veux retourner voir ce film une cinquième fois, tu m’entends ? »
À sa suite, le réalisateur de Magnolia a tenu à insister sur le succès du format dont le film a profité : « À domicile, les vingt-cinq écrans à diffuser Oppenheimer en IMAX 70mm ont engrangé 20 millions de dollars, tandis que les cinémas à l’avoir diffusé en 70mm uniquement ont cumulé 14 millions […]. »
« Je ne crois pas que qui que ce soit a de désaccord à exprimer sur le sujet — découvrir Oppenheimer en pellicule est une expérience supérieure à bien des égards. Sans compter que le public est fatigué de se demander pourquoi il devrait aller voir un film en salles au lieu de regarder la télé. Ici, la question ne se pose plus. J’ai envie de dire que la nature reprend son cours. »
Il y a effectivement une certaine poésie à constater la réussite du film dans un contexte post-pandémique où les plateformes jouent des coudes pour assoir leur domination, et où les grosses productions tendent à cruellement manquer de patte artistique. Déjà annoncé comme l’un des grands favoris de la course aux Oscars, Oppenheimer pourrait donc bien inculquer une leçon ou deux aux studios.
Ninima
« Il faut être inhumain pour balancer pas une mais deux bombes atomiques sur des civils »
Connais-tu le Blitz de Londres ? Probablement pas. Chaque nuit, du 7 septembre 1940 au 21 mai 1941, les les nazis lâchent des bombes incendiaires sur Londres .on peut aussi parler du bombardement régulier des allies sur les bases nazis sur la côte atlantique : Nantes, Saint-Nazaire, Lorient qui a été rasé.
Hiroshima et Nagasaki s’ajoutent à la longue liste des villes bombardées avec des civils tues gratuitement.
Et puisque tu sais écrire, tu sais lire : je n’excuse pas les bombardements des villes japonaises. C’est écrit en toute lettre, je me cite :
« Les Américains ont mis un point finale à la seconde guerre mondiale. Comme toutes les actions menées par tous les camps, c’était forcément sale ».
« Et ce n’est pas parce qu’en face ils commettent des actes ignobles qu’il faut s’abaisser à en faire sinon a quoi bon toutes ces règles pour la guerre »
Une question intéressante que tu devrais poser aux soldats et généraux qui vont se salir les mains. Je n’ai pas la réponse.
Mais je ne crois pas que stigmatiser le largage de 2 bombes soient plus excusable que les autres bombardements
@Hasgarn
Il faut être inhumain pour balancer pas une mais deux bombes atomiques sur des civils.
Et ce n’est pas parce qu’en face ils commettent des actes ignobles qu’il faut s’abaisser à en faire sinon a quoi bon toutes ces règles pour la guerre.
D’accord avec certains, je n’ai pas aimé, j’adore Nolan (juste pas fan des Batman…). Ma claque je l’ai eu avec Interstellar (en apnée de la première à la dernière minute…). Pourtant ma femme qui a horreur des films « longue durée » a appréciée (pour moi au plus c’est long, au plus c’est bon) mais là non, je n’ai pas accroché. Pour certains le son est trop fort…je le fais remarquer à chaque scéance (peu importe le type de film) ça gueule trop (je suis malentendant à 50% sur les deux oreilles non appareillé) et là les sons étaient (pour ma part) pas très judicieux… Je ne pense même pas à le revoir plus tard. Mais bon, chacun son avis…
Oppenheimer est probablement le blockbuster le plus intéressant sorti cet été, sur le plan artistique et cinématographique en tout cas. Cela dit, pour moi, les films de Christopher Nolan font généralement partie des films que je dois revoir plusieurs fois pour les apprécier à leur juste valeur.
Cela n’a rien à voir avec les qualités de réalisateur de Nolan mais plus avec la manière dont je reçois ou perçois ses films. Insomnia est un de mes films préférés de Nolan.
Effectivement un Nolan des grands jours dans tout son élément : la narration. Après ce méga succès je le verrais bien revenir à l’action pour se détendre en prenant la relève de la saga James Bond avec un certain Henry Cavill en tête d’affiche.
Amusant… Merci.
@的时候水电费水电费水电费水电费是的 John Dahl
« J’étais certain que mon commentaire LAPIDAIRE susciterait des réactions indignées. »
Il n’est pas lapidaire, il est faux. Et oui, je suis indigné par ta bêtise. Et là, ta bêtise confine au génie.
Scientisme (celle-là, elle est pas croyable), fausse glorification d’une figure scientifique dont le travail impact encore notre vie parce que du projet Manhattan découle un monceau de découvertes qu’on a vérifier des milliers de fois.
On peut être lapidaire sans dire de connerie. Toi, tu dis des conneries et des balèzes.
« Les gars, mon billet : je l’ai raqué ! (11€). »
Tu veux un câlin ?
« Et je me suis fait les deux premières heures. »
Le film en fait 3, tu en as loupé un tiers du film et l’épilogue. Ça va être compliqué de nous faire croire que tu es en capacité d’en faire une critique juste alors qu’il te manque autant d’informations, surtout que ça remet bien en question ton assertion sur le tueur de masse.
Encore une fois, tu as le droit de ne pas aimer le style de Nolan. Mais regarde les films jusqu’au bout avant de faire une « critique ».
« Donc, ma gueule : j’estime que je peux quand même l’ouvrir »
J’ai un scoop pour toi : nous aussi on peut ouvrir notre gueule, surtout vu les âneries que tu sors. Personne ne t’empêchera de dire des conneries mais assume de prendre le retour de bâton.
« – n’en déplaise aux pisse-froids d’âme de censeur comme il en pullule sur ce site. »
Ben oui, on n’est pas d’accord avec toi donc on est de vils censeurs. Impossible que ce soit de toi que viennent les erreurs, hein. Tu portes la parole vraie, le verbe ultime. Tu es l’alpha et l’omega de la vérité cinématographique ! Navré mais non.
J’étais certain que mon commentaire LAPIDAIRE susciterait des réactions indignées.
Les gars, mon billet : je l’ai raqué ! (11€). Et je me suis fait les deux premières heures. Donc, ma gueule : j’estime que je peux quand même l’ouvrir – n’en déplaise aux pisse-froids d’âme de censeur comme il en pullule sur ce site.
@Hasgarn : rien à rajouter, bravo.
C’est un excellent film, mais il est beaucoup trop tôt pour parler de chef d’œuvre.