17
17 commentaires
The Marvels n’a pas réglé ce gros problème avec le personnage de Captain Marvel : ses pouvoirs, et comment les gérer.
Personne n’a oublié qu’en 2019, Marvel avait présenté Carol Danvers alias Captain Marvel comme un personnage phare du MCU. Teasée dans la scène post-générique d’Avengers : Infinity War, elle avait eu droit à son film solo (qui se déroulait dans les années 90) juste avant Avengers : Endgame. Une manière d’indiquer qu’elle était indispensable face à Thanos… sauf que non, puisqu’elle passait en coup de vent dans Endgame.
- Notre critique de la presque bonne surprise The Marvels
- Les scènes post-générique de The Marvels : analyse et explications
Au-delà de la vaste blague de cette opération marketing qui n’a servi qu’à desservir le personnage, les pouvoirs de Captain Marvel posaient problème. Si elle peut tenir tête à Thanos et exploser des vaisseaux spatiaux à la force de ses poings, qu’est-ce qui peut l’arrêter ? N’est-elle pas trop puissante pour jouer un rôle normal dans le MCU ? Est-ce que quelqu’un sait quoi faire de Captain Marvel ?
Sa deuxième aventure, The Marvels, était censée répondre à ces questions. Dommage, parce que c’est presque encore pire.
ATTENTION SPOILERS
le problème du premier film captain marvel
Le premier Captain Marvel tournait autour d’une idée : les pouvoirs de Carol Danvers sont bridés, et elle doit se libérer du joug de ses faux alliés et vrais oppresseurs pour devenir la super-héroïne qu’elle est. Capturée par les Kree, enfermée dans un mensonge pour devenir leur arme face aux Skrulls, elle était contrôlée par un implant sur sa nuque et surtout un lavage de cerveau en bonne et due forme. Sous prétexte de l’aider à contrôler ses émotions, les Kree empêchaient Carol de réellement exploiter son potentiel.
A la fin, elle ouvrait les yeux et surmontait l’Intelligence Suprême pour véritablement devenir Captain Marvel, super-puissante et super-lumineuse, capable de voler, arrêter des missiles et exploser des vaisseaux spatiaux avec ses poings. Désormais éveillée et en pleine possession de ses capacités, elle partait régler ses comptes chez les Kree.
« La nuit ça doit être pratique pour lire au lit »
Lorsqu’elle revenait dans Avengers : Endgame, c’était pour aider Iron Man perdu dans l’espace, retrouver et stopper un Thanos qui a pris sa retraite à la campagne, et finalement filer un coup de main dans la bataille finale où elle affronte le Titan fou en one to one. Ça faisait à peine 4 minutes de présence à l’écran, mais ça confirmait que Carol était une arme de destruction massive, qui aurait probablement pu régler tout ça elle-même si elle avait eu le temps.
Parce que c’était ça, sa principale limite : Carol est occupée. Elle est la seule qui peut aider les autres planètes sans Avengers, donc la Terre n’est finalement qu’un détail dans ses missions. En tout cas, c’est la raison officiellement donnée dans les films, parce qu’en réalité, difficile de ne pas simplement imaginer que personne ne savait quoi faire d’elle. Comment utiliser Captain Marvel, capable de quasiment tout détruire en 10 secondes ? Que faire de tous les autres personnages à côté ? Quel rôle lui donner dans un film de groupe, quand elle détient à elle seule autant de pouvoir que les 3/4 des autres ?
Le MCU s’était-il tiré une balle dans le pied avec la première super-héroïne qui avait (enfin) eu droit à son film solo, après 11 ans et 20 films ?
Heureusement que Mantis était là pour l’aider
la fausse suite captain marvel 2
The Marvels avait donc pour principale mission de (re)définir Carol Danvers : sa personnalité, ses limites, ses pouvoirs. Entre son origin story dans les années 90 et son mini-retour spectaculaire dans les films Avengers (on met de côté son caméo inutile à la fin de Shang-Chi), il y a un trou de quasi 25 ans dans le MCU. Autant dire que personne ne sait qui elle est à ce stade, alors que la Phase 5 commence et devrait logiquement la placer parmi les stars des prochains Avengers.
C’est là qu’on peut se demander si c’était réellement une bonne idée de transformer Captain Marvel 2 en The Marvels. Contrairement à Iron Man 2 ou Thor 2, Carol partage son deuxième film. Un peu comme Ant-Man et la Guêpe, ou Captain America : Le Soldat de l’hiver ? Oui et non, puisque là ce n’est pas un mais deux autres personnages qui sont au premier plan. Et qu’en plus, ces co-héroïnes sont inconnues au cinéma : Miss Marvel est arrivée avec sa série éponyme, et Monica Rambeau est certes apparue enfant dans Captain Marvel mais elle est surtout passée dans la série WandaVision.
Marvel peut-il compter sur le fait que tout le monde a regardé ces séries ? Bien sûr que non. Etait-ce une bonne idée de charger la mule avec un Captain Marvel 2 qui doit non seulement remettre Carol en avant, mais aussi présenter deux autres personnages ? Bien sûr que non.
La Vaine-Trinité
le même problème des pouvoirs dans the marvels
La question du trio est directement liée à celle des pouvoirs de Carol Danvers. Dans The Marvels, Captain Marvel affronte Dar-Benn, une guerrière Kree armée d’un marteau d’Accusateur, l’Arme Universelle – comme Ronan dans le premier Captain Marvel et surtout Les Gardiens de la Galaxie. Oui, ce marteau est bien utile puisqu’il envoie des rayons d’énergie cosmique. Il est même très coriace puisque Ronan y avait placé une Pierre d’infinité dans le film de James Gunn, créant ainsi une super-arme.
Dar-Benn a aussi un autre jouet : un bracelet quantique, comme Miss Marvel qui a récupéré le premier dans sa série. L’objet avait permis à Kamala de libérer ses pouvoirs de mutante (*musique de X-Men en fond*), en plus d’avoir un lien avec une autre dimension, Noor. The Marvels montre que ces bracelets quantiques amplifient les pouvoirs, et absorbent aussi celui des autres pour emmagasiner de l’énergie. Et ils sont tellement puissants qu’une fois réunis, les deux bracelets peuvent détruire la personne qui les porte. C’est ce qui tue Dar-Benn.
Oui, ce marteau, porté par le beau Lee Pace
Néanmoins, difficile de tout comprendre de ces bracelets quantiques, séparés ou réunis, et à quel point ils peuvent donner un pouvoir immense à Dar-Benn. Parce que la Kree finit tout de même par tenir tête aux trois héroïnes, réunies pour essayer de la mettre KO et récupérer le bijou magique. Certes, le bracelet absorbe les pouvoirs de Carol et donne des points de force à la Kree, mais de là à justifier comment Captain Marvel se retrouve si démunie… et toujours en difficulté malgré l’aide de Kamala et Monica…
Que s’est-il passé entre Avengers : Endgame, où Carol semble en pleine possession de ses pouvoirs, capable d’affronter Thanos à la main, et seulement stoppée par une baffe boostée avec une Pierre d’infinité ? Les bracelets sont-ils censés être aussi puissants que les Pierres ? Est-on censé comprendre qu’une Kree qui porte l’Arme Universelle et un bracelet quantique devient suffisamment forte pour calmer Captain Marvel ?
Ou est-ce que The Marvels montre encore une fois que personne ne sait quoi faire de ce personnage, et qu’il faut à chaque fois l’affaiblir ?
1, 2, TOI SOLEIL
The Marvels donne finalement un élément de réponse gentiment minable. A la fin, Carol se rend compte de l’étendue des dégâts et des dommages collatéraux sur la planète des Kree, condamnée. Dar-Benn voulait utiliser les bracelets pour rallumer le soleil de Hala, mais maintenant qu’elle s’est désintégrée dans le cosmos comme un vieux chiffon, que faire ?
« Bah Carol, va donc rallumer le soleil ». « Comment ça Monica ? Tu penses que j’en suis capable ? ». « Mais bien sûr tata Carol ! Il suffit de croire en toi ! ».
Cet échange est différent dans The Marvels, mais franchement c’est à peine exagéré. Carol vole donc vers Hala pour rallumer le soleil, et sauver la situation. Il suffisait d’y croire, puisqu’elle ne rencontre apparemment aucune difficulté. Captain Marvel peut donc rallumer une étoile, mais pas foutre à terre une Kree avec un marteau et un bracelet magique.
« Quand on veut, on peut ! » (Marvel, 2023)
Carol avait-elle des problèmes de confiance en elle ? Avait-elle des doutes sur ses pouvoirs ? Monica lui a t-elle fait une thérapie express ? Etait-on censé comprendre que Captain Marvel était encore bridée, par elle-même cette fois ? Et qu’elle avait besoin d’amies pour comprendre que c’est pas bien de la jouer solo ?
Est-ce que c’était ça le sujet de The Marvels ?
Si c’est le cas, bravo, c’était une bonne idée. Dommage de ne pas l’avoir traitée dans le scénario et d’avoir encore une fois donné des raisons de rejeter cette super-héroïne incompréhensible. Et bon courage pour placer les pouvoirs du personnage sur l’échiquier du MCU dans les prochaines phases, parce qu’après deux films, c’est toujours aussi peu clair.
Captain Marvel peut détruire un vaisseau mais elle est désarçonnée rien qu’après une claque de Thanos
Hello,
n’ayant pas vu le film et n’ayant pas l’intention de le voir en salle, je suis bien embêté parce que le sujet m’intéresse quand même. Peut-être devrais-je m’abstenir de commenter ? En même temps, le paradoxe d’un produit culturel (ou culinaire), c’est qu’il a déjà été consommé quand il devient critiquable et, partant de là, peu importe l’appréciation, le prix étant déjà payé.
Bon, tant pis, allons-y quand même.
Je peux de toute façon parler du personnage des comics. Là, je suis en mesure de le faire de manière argumentée.
D’abord, j’aime bien Carol Danvers en tant que Captain Marvel. Ça lui va bien et ça permet d’éviter que Marvel Comics refile l’alias à un personnage différent à chaque nouvelle décennie. Carol Danvers est un personnage stable de l’écurie Marvel depuis 1968 et, à compter de 1977, une super-héroïne d’abord sous le nom de Ms. Marvel. En parallèle, il y avait déjà eu 2 autres femmes utilisant l’alias Captain Marvel : Monica Rambeau (en 1982) et Phyla-Vell (en 2004).
Donc, il n’y a, à mon avis, rien de particulier à ce que Carol Danvers ait choisi de s’appeler Captain Marvel. C’est cohérent, logique et elle est tout aussi légitime que ses prédécesseurs et prédécesseuses, voire même plus comme elle faisait partie du cast pratiquement depuis le début, à la fin du Silver Age.
Par contre, il faut noter que la publication de Captain Marvel est plus liée à des contraintes concurrentielles et de propriété intellectuelle, donc à une notion de fond commercial, qu’à la création d’un personnage original, populaire et correspondant à une attente particulière du public.
Le « véritable » Captain Marvel était en fait un personnage publié dans les années 40 par Fawcett Comics, un éditeur différent. Des décennies après, Stan Lee a profité du fait que la marque et le copyright étaient devenus enfin disponibles pour créer une version de Captain Marvel contrôlée par Marvel Comics. Peu importe au départ pour la maison d’édition que Captain Marvel soit très populaire ou non, il faut surtout éviter qu’un concurrent s’approprie la marque.
Cependant, il y a malgré tout une certaine volonté, explicitement affichée, de faire de Carol Danvers un personnage central de l’univers Marvel depuis une décennie. Pourquoi donc, me direz-vous ? Après tout, Mar-Vell et Monica Rambeau étaient des personnages plutôt mineurs comparés à Spider-Man, Hulk, les X-Men, Captain America, Iron Man ou Thor.
S’il n’y a pas de réponse définitive à apporter à ça, force est de constater que Marvel Comics a toujours adopté une stratégie élaborée en fonction de son principal rival, DC Comics. De nombreux personnages Marvel ont été conçus par un processus de différentiation, déconstruction ou contraste par rapport à leurs homologues DC. Un schéma récurrent est celui de créer des Supermen et Wonder Women à la sauce Marvel, c’est à dire plus dysfontionnels que les icônes dont ils s’inspirent. Or avec Carol Danvers, la solution apparemment idéale a peut-être été trouvée : pourquoi ne pas faire de Carol une puissante Super Woman au centre de toutes les attentions ?
La tactique adoptée est compréhensible à plus d’un titre. Spider-Woman, Invisible Woman, Storm, Kitty Pride, Jean Grey, Rogue et Mystique ne sont pas libres de droit au cinéma.
Carol a eu le bon goût d’apparaître aux quatres coins du monde Marvel:
(1) Son ‘origin story’ est liée aux Krees et au cosmos, tout comme les Fantastic Four. Elle et Ben Grimm ont d’ailleurs travaillé pour l’USAF.
(2) Elle a été membre des Avengers à plus d’une occasion.
(3) Elle a été associée aux X-Men et connait Wolverine depuis longtemps.
(4) Elle a travaillé pour Jameson, c’est à dire dans l’environnement immédiat de Spider-Man.
Ensuite, Carol Danvers est surpuissante depuis longtemps. Elle a des pouvoirs cosmiques hors norme depuis 1982, la même année que la mort de Mar-Vell et la première apparition de Monica Rambeau. En 1982, suite à une expérimentation des Brood, elle est transformée en une entité capable d’absorber et de manipuler les énergies stellaires. Si son niveau de pouvoir a ensuite oscillé à la baisse ou à la hausse en fonction des besoins des scénaristes, par nature, elle est une super-héroïne ayant des pouvoirs cosmiques depuis plusieurs décennies.
On peut donc comprendre que Marvel Comics et Marvel Studios aient misés sur elle plutôt qu’une autre pour en faire un personnage d’envergure exploitable tant en bande dessinée qu’à l’écran.
Cependant, entre un concept idéal et son exécution en pratique, tout ne se passe pas nécessairement comme sur des roulettes.
En l’occurrence, je suis persuadé que le vieil adage selon lequel il faut penser très fortement à peaufiner les antagonistes si on veut que l’histoire soit savoureuse reste vrai.
À mon propre étonnement, la Rogues’ gallery de Carol Danvers, sans être de la qualité de Spider-Man, n’est pas aussi mauvaise qu’on pourrait le croire. Carol a des relations conflictuelles avec quatre empires :
(1) Brood Empire
Brood Queen (Imperiatrix), Brood Scholar, Brood Clan-Master Kam’N’Ehar, Brood Slave-Master, Brood Hunt-Master T’Crilee, Dzílòs
(2) Kree Empire
Supreme Intelligence, Ronan the Accuser, Colonel Yon-Rogg, Sentry #459, Doctor Minn-Erva, Admiral Galen-Kor & Lunatic Legion, Sentry #571
(3) Shi’ar Empire
Deathbird, Neutron, Warstar & Hussar
(4) Skrull Empire
Kl’rt, Titannus, Dard’van
Il y a donc le potentiel pour lui trouver des adversaires dignes de ce nom pour trois films, car si elle est très puissante, elle n’en est pas imbattable pour autant.
Je ne comprends pas bien dès lors la stratégie de Marvel Studios. Il y avait moyen de faire quelque chose d’autrement plus épique que ce qui a été proposé dans ces 2 films.
Quant au fait qu’elle « rallume » un soleil, c’est tiré des comics. Ceci étant, cela ne lui permet pas pour autant de gagner facilement face à l’empire intergalactique Kree, Skrull, Brood ou Shi’ar. Ceux-ci disposent d’armes qui peuvent détruire des planètes ou des soleils.
C’est cette absence de méchants redoutables et impressionnants qui me semble vraiment dommageable.
Ceci étant, c’est loin d’être là seule raison expliquant l’échec du film.
Bien cordialement
Le problème de Disney c’est qu’ils ont acheté un catalogue de personnages, et qu’ils cherchent à les caser dans des histoires, au lieu de faire l’inverse. Ce n’est pas la faut de Marvel, mais de la ligne de Disney, qui fait la même chose avec Star Wars, et qui fait la même chose à la base : ses films ne racontent jamais d’histoire mais cherchent à faire comme des hagiographies de leur protagoniste principal, comme le systématisme des titres de films laissent l’entendre.
@morcar oui je me souviens de cette vidéo. Effectivement il y a tout le merch à côté et on peut voir les films comme un simple moyen d’alimenter un « contenu ». Mais je m’interroge quand même. A force de plantage de films à 200 millions, est-ce que ça compense tant que ça? Pour un film je veux bien mais quand chaque sortie est un échec. Et la « marque » Marvel se porte t elle vraiment bien en tanta que merchandising? Si le public de désintéresse de ces films je ne serai pas surpris d’apprendre que le merch est en baisse aussi. Pour moi le désaveu actuel des « produits » Disney me semble plus profond et plus inquiétant pour eux. Je peux me tromper mais je serai surpris qu’ils continuent sans rien changer, à dépenser des milliards chaque année pour des films qui marchent de moins en moins…
@Pseudo
AH MERCI
Je me demandais si quelqu’un allait la repérer
@Lé Serpent, EL avait fait une très bonne vidéo il me semble qui expliquait en quoi certaines franchises, même quand elles floppent au cinéma, restent lucratives pour la production au travers des produits dérivés divers. Donc même si évidemment Disney préfèrerait que ses films du MCU soient à nouveau des succès en salles, s’ils n’en sont pas des aussi grands, ça ne veut pas dire pour autant qu’ils vont abandonner la franchise.
Il y a un parallèle à faire avec Dragon Ball (oui oui). A la fin de DBZ, les persos sont devenus beaucoup trop puissants. Il devient dès lors impossible de continuer l’histoire. D’ailleurs aucune des solutions apportées ne s’est avérée convaincante :
– Reset des puissances (rajeunir Goku)
– Surenchère (ssj4, blue, rosé et j’en passe)
– Multivers
– Et là apparemment, ils repartent sur l’idée d’un reset des puissances (seriously ?)
les films Marvel sont faits pour être regardés et oubliés, si tu commences à réfléchir, tout se casse la gueule. Comme un McDo, si tu commences à réfléchir à ce qu’il y a dedans, c’est poubelle direct.
Après ce type de cinéma (il en faut pour tous les goûts ce n’est pas la question) se prête t’il vraiment à ce genre d’exégèse? Quand on a 12 ans je veux bien mais franchement c’est comme juger un Scorsese sur la qualité de l’action, ce n’est pas le propos et à part tourner en rond dans la vacuité on en tire pas grand chose d’autre.
En fait le plus énervant dans tout ça c’est moins le fait que ce personnage super puissant soit sous-utilisé mais que sa puissance fluctue en permanence au gré du scénario, voire d’une scène à l’autre sans aucune justification.
Du coup, je me demande bien comment vont être introduits et utilisés des personnages comme Nova, le Surfer d’argent et Galactus, par exemple.
On a vu avec les Éternels que finalement, comme tout ce que fait Marvel MCU, on a réduit des quasi-dieux au sens mythique à l’état de milice high tech avec plein d’incohérence énormes dans le scénario et l’histoire.