Captain America 4 : bande-annonce avec plus de Red Hulk pour le retour de cet Avengers chez Marvel

On a plus l’impression d’un Iron America qu’autre chose. Pourquoi il est appelé Captain America ? J’imagine qu’il y a l’idée du symbole « Captain America » sans doute introduit dans la série que je n’ai pas vue. La série permet-elle vraiment d’installer cette valeur symbolique ? j’avoue être dubitatif. En effet c’est déjà dit dans les films et franchement ce n’est pas plus ressenti que ça. Toute les portées symboliques du MCU ne sont en fait jamais construites dans les films, elles sont simplement citées, comme le traumatisme que l’attaque du premier Avengers est censée représentée : on nous en parle, mais dans le film franchement c’est tranquille, une journée au boulot comme les autres pour les protagonistes. Et ce n’est pas un hasard en plus, c’est vraiment ce que veulent dire les films du MCU : les héros ne rencontrent pas de difficulté particulières et les péripéties qu’ils rencontrent ne servent qu’à exprimer leur supériorité déjà présente.. parce que montrée dans une approche essentialiste plutôt qu’existentialiste. On est censé ressentir la dimension symbolique du nom Captain America et de son bouclier… à force qu’on nous dise que c’est ce qu’on ressent. Bof.

Ici on nous change l’acteur pour des raisons contractuelles, et peut-être aussi pour dire qu’il y a bien des conséquences aux histoires, avec des personnages qui meurent et disparaissent. Alors qu’en fait, encore une fois, ça nous est dit plutôt que fait ressentir. Les films du MCU nous expliquent que nous, spectateurs, nous pleurons la disparition de Captain America et Iron Man, alors que, par exemple, dans Matrix Revolution la mort de Trinity est touchante (alors bon, on réagit comme on veut, moi j’ai un peu rigolé, mais le film a une intention et ne nous dit pas dans quel état nous sommes). Et ils le font de cette manière pour au contraire pouvoir nous raconter toujours la même histoire et ne pas se fatiguer à produire de l’attachement : ils exploitent un attachement qu’ils pensent que nous avons déjà (notamment ceux des lecteurs des comics). Quelque part cette approche ne peut que détruire de la valeur des licences, au lieu d’en produire.

Est-ce que pour une fois nous aurons un méchant, et la menace qu’il représente mais sans en être l’essence, c’est à dire à l’intérieur d’enjeux réels de la réalité, qui perdure ? Je parie que, même s’il s’agit du président des USA, ils réussiront à l’escamoter et que finalement il ne se passe rien. Oui, je fais un procès d’intention, parce qu’à un moment donné, quand quelque chose se répète et que ceux qui agissent pour affichent leur contentement, c’est qu’il y a une intention que nous devons comprendre. Et en l’occurrence, je suis en opposition avec cette intention et ce qu’elle produit.